Avant les euro-élections du 25 : Cohn-Bendit, faux rebelle qui pose une ou deux vraies questions

...mais pas la question essentielle :

 

Campagne des européennes : à Marseille, Le Pen l'ancien se ré-exhibe en provocateur (cette fois c'est sur le virus Ebola) ; à Paris,  Europe-Ecologie-les-Verts déguise Daniel Cohn-Bendit en victime rebelle. C'est le meeting final EELV, ce soir au Gymnase Japy, et ça s'intitule par antiphrase : ''Accusé Cohn-Bendit, levez-vous !''  Ses amis feront semblant de l'accuser de ''trouble à l'ordre établi, publicité mensongère sur l'Europe et occupation illégale de l'espace public''... On aimerait savoir : a) en quoi il aurait ''troublé'' un ordre économique dont il est le parangon ; b) en quoi son occupation de l'espace public serait illégale, puisqu'il sature les médias en toute légalité ; c) en quoi sa ''publicité'' sur l'UE n'est pas ''mensongère'', puisqu'il la présente comme une solution alors qu'elle fait partie du problème.

Cela dit, Cohn-Bendit a-t-il tort quand il dit ce matin : ''La grande question est : 'Marine Le Pen sera-t-elle en tête ?' Mais même si elle fait 25 %, on ne sortira pas de l'euro ! Pendant ce temps, on ne dit rien des grands enjeux de l'Union : les négociations transatlantiques, l'Europe de l'énergie, la conférence climat de 2013...'' ?

Oui et non. Cette campagne a très peu parlé de l'énergie ou du climat : questions séquestrées par les intérêts industriels. Mais on a parlé un peu plus du traité transatlantique : soit pour le huer (Mélenchon, Marine Le Pen et d'autres), soit pour essayer de noyer le poisson (PS-UMP-UDI). Le tout dans l'indifférence de beaucoup, tant les gens semblent persuadés que tout se fait en coulisses sous l'autorité des lobbies.

Pour tenter de remédier à cette indifférence, Cohn-Bendit dit ceci : ''Dès qu'une loi est discutée au Parlement européen, il faudrait qu'en parallèle le sujet soit soumis aux parlements nationaux. Pas deux ans après, au moment des transpositions dans les lois [nationales] !''

Mais les classes politiques nationales (en France en tout cas) veulent-elles cette réforme ? On peut en douter, sachant qu'elles se défaussent de leurs responsabilités en se disant surplombées par la légalité européenne. Cette abdication caractérise notre postdémocratie : elle refile le politique aux procédures supranationales, comme elle refile la sécurité collective à l'Otan.

Le vrai problème est profond. Si l'UE est devenue machine à sortir de l'histoire, c'est parce que les classes dirigeantes (et une partie de l'opinion), formatées par le néolibéralisme, ont rompu avec une vision politique du destin collectif. Si les seules forces admises sont celles des multinationales, pourquoi s'obstiner à parler ''d'Europe'' ? Ce nom sonne creux. Aucun contenu de civilisation... Interrogés par les journaux, les étudiants ne trouvent qu'une chose à dire : ''grâce à l'Europe on peut circuler » ; c'est inexact (on pouvait ''circuler'' avant), et c'est réduire la fonction de l'UE à de l'insignifiant. ''Sans l'Europe on aurait l'impression d'étouffer'', dit l'un des interrogés : on leur a inculqué l'idée – propre au néolibéralisme – qu'on ne doit rien au pays natal et que l'idée même de pays est ''étouffante''. Ne cherchez pas plus loin leur désintérêt envers le civisme, qu'il soit français ou européen.